LES ENJEUX DES DÉCALAGES DÉMOGRAPHIQUES

FRAGILITÉ DÉMOGRAPHIQUE DE L'HOMME DE NÉANDERTAL?

Ces décalages entre les taux de fécondité nationaux constituent de profondes sources d’antagonisme.

D’un côté les pays dont la population baisse sont soumis à une pression migratoire croissante comme on l’observe en Europe et d’un autre côté, les pays dont le taux de fécondité est élevé seront, s’ils ne le sont pas encore, incités de plus en plus énergiquement à prendre des mesures de nature à réduire leur natalité.

Le tableau ci-dessous (les données complètes se trouvent dans l’article cité précédemment) présente une comparaison des populations de différents pays en 2017 et en 2100, calculées par le modèle de l’IHME. Il nous a paru utile d’indiquer la date à laquelle chaque pays a atteint le pic de sa population durant la période 2017-2100, aussi avons-nous ordonné de manière décroissante les pays en fonction de l’année qui a vu leur population atteindre ce niveau maximum :  

PAYS	POPULATION 2017 En millions d’habitants	MAXIMUM POPULATION (année) En millions d’habitants	POPULATION 2100 En millions d’habitants
NIGERIA	206	790 (2100)	790
EGYPTE	96	199 (2100)	199
R. D. CONGO	81	246 (2100)	246
ALGÉRIE	40	79 (2100)	79
ISRAEL	9	24 (2100)	24
ETHIOPIE	102	240 (2080)	154
TURQUIE	80	112 (2068)	101
GRANDE BRETAGNE	67	75 (2063)	71
ÉTATS-UNIS	325	363 (2062)	336
MAROC	35	42 (2051)	32
IRAN	82	95 (2049)	70
INDE	1380	1605 (2048)	1093
FRANCE	65	71 (2046)	67
BRÉSIL	212	235 (2043)	165
ALLEMAGNE	83	85 (2035)	66
CHINE	1410	1431 (2024)	732
POLOGNE	38	38 (2017)	15
RUSSIE	146	146 (2017)	106
JAPON	128	128 (2017)	60
ITALIE	61	61 (2017)	31

Certains chiffres sont spectaculaires, voire provocateurs : en 2100, le Nigeria atteindrait 790 millions d’habitants, plus que la Chine, tandis que cette dernière verrait sa population diminuer de moitié, comme le Japon, l’Italie ou la Pologne. D’autres comparaisons sont moins surprenantes, comme la population de l’Algérie qui dépasserait celle de la France en 2100 et serait au moins deux fois plus nombreuse que celle du Maroc…

On ne peut donc prendre à la lettre ces résultats, issus d’un modèle prévisionnel provisoire. Mais ils s’inscrivent dans le cadre de  deux tendances persistantes, la baisse et les inégalités des taux de fécondité à travers le monde.

Or, la baisse du taux de fécondité relativise, dans le temps, la pression humaine sur l’environnement et les inégalités de ces taux de fécondité entre les pays sont porteurs de risques de conflits entre pays ayant des profils démographiques différents, car le pouvoir d’une population est directement, sinon exclusivement, lié au nombre.

Rappelons-nous que la France, à l’époque géant démographique, a dominé l’Europe du XVII^eet XVIII^e siècles avant de s’effondrer démographiquement au XIX^e siècle pour subir la loi de l’Allemagne, nouveau géant démographique, à la croisée des XIX^e et XX^e siècles.

En outre, la coexistence de pays avec des taux de croissance démographique différents, les uns encore croissants, les autres décroissants, implique une pression démographique des premiers vers les seconds, au moyen de migrations qui annoncent d’autres conflits pour le partage du pouvoir à l’intérieur des pays d’immigration, entre les populations autochtones et les populations immigrées ainsi qu’entre les diverses populations immigrées entre elles.

Ces chiffres annoncent aussi, si l’on prolonge les courbes, le remplacement de toutes les populations mondiales, de l’Europe à la Chine en passant par les Amériques, par des populations d’origine sub-sahariennes. Mais n’est-ce pas ce qui est déjà arrivé à l’homme de Néandertal remplacé par l’homo sapiens ?

Ces chiffres annoncent enfin, comme toutes les autres prévisions démographiques, la disparition de l’humanité entre 2200 et 2400.

À moins que, comme toujours, l’histoire à venir ne se joue des tendances en les corrigeant, d’une manière ou d'une autre…