/image%2F1212829%2F20200120%2Fob_e11547_vieme.png)
L'INTERVENTION DE L'HOMME DANS LE CLIMAT
S’il y a toujours eu des changements climatiques au cours de l'histoire de la Terre, l'augmentation récente de la température de l'atmosphère et de la quantité de gaz à effet de serre est inédite.
En effet la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,85°C depuis 1880, alors que depuis dix mille ans, la température globale est restée relativement stable. Même si on ne sait pas encore dans quelle proportion cette augmentation de température doit être attribué à des causes naturelles ou à l’activité humaine, on peut attribuer en partie le réchauffement actuel de la Terre à la révolution industrielle, puisque depuis deux siècles l'homme brûle à grande échelle des combustibles fossiles comme la houille, l'essence, le diesel, le mazout et le gaz naturel qui tous libèrent du CO2 dans l'atmosphère.
De même, la concentration en CO2 dans l'atmosphère est passée de 280 ppm (parties par million) en 1850 à environ 400 ppm aujourd'hui, soit une augmentation de près de 40% en un siècle et demi. On sait que cette concentration accrue de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, que n’arrivent pas à absorber les océans et la biomasse, renforce l'effet de serre naturel par un effet de serre anthropique.
Le problème est que l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère provoque un effet de serre en spirale : il entraine en effet une augmentation de la température de la Terre et cette dernière provoque à son tour une augmentation du CO2 qui entraine à son tour une augmentation de la température et ainsi de suite. Il ne suffit donc pas d’arrêter d’envoyer du CO2 dans l’atmosphère, il faut inverser le processus en réduisant la proportion de CO2 pour parvenir à stabiliser la température de l’atmosphère.
Or l’homme injecte actuellement chaque année 30 giga tonnes de CO2 dans l’atmosphère. Une partie de ce CO2 est absorbé par les océans mais en provoquant leur acidification et une autre partie est transformée en biomasse via la photosynthèse par des forêts dont la surface est en voie de réduction. Or le CO2 n’est pas le seul gaz à effet de serre.
Déjà la vapeur d’eau provoque naturellement un effet de serre, mais il faut y ajouter le méthane, le protoxyde d’azote, l’ozone et les CFC.
Le méthane est libéré par l’extraction du pétrole et du gaz, les incendies volontaires des forêts tropicales, la fermentation des décharges organiques, la riziculture et la fermentation de la nourriture absorbée par les ruminants. Il en résulte que la concentration du méthane a plus que doublé depuis le début de la période industrielle. Or, en tant que gaz à effet de serre, le méthane est vingt fois plus puissant que le CO2, si bien qu’on lui attribue 15% du réchauffement de la Terre depuis un siècle.
Le protoxyde d’azote (NO2) est libéré lors de l’inflammation de combustibles fossiles et par la production et de l’utilisation des engrais chimiques. Son potentiel de réchauffement est considérable, puisqu’il est 310 fois plus élevé que celui du CO2. Plus rare que le méthane, il se maintient en revanche beaucoup plus longtemps dans l’atmosphère, un siècle et demi contre dix ans pour le méthane.
Le rôle de l’ozone (O3) dans le réchauffement climatique varie en fonction de l’altitude à laquelle on le trouve. Dans la troposphère, c’est un gaz à effet de serre, nocif pour la vie en cas de fortes concentrations, alors que dans la stratosphère, il protège la Terre contre les rayonnements ultraviolets du Soleil. En 1985, on a découvert un trou dans cette couche d’ozone qui avait été dégradée par les CFC (chloroflurucarbones) au dessus de l’Antarctique. Les gaz à effet de serre de la famille des CFC, avaient en effet un potentiel de réchauffement considérable ; celui du dichlorotrifluoroéthane était dix mille fois plus important que le CO2, où il persiste quelques milliers d'années dans l'atmosphère avant d'être dégradé…
Aussitôt, l’usage des CFC a été interdit par le protocole de Montréal, mais la couche d’ozone n’a pas encore été réparée, ce qui continue à accroitre la température de la Terre et, par un nouvel effet en spirale, à ralentir la réparation de la couche d’ozone.
Il ne fait donc aucun doute, sauf pour ceux qui pensent que l’homme, par nature, n’a aucune responsabilité vis à vis de son environnement, que l’activité industrielle a un impact de plus en plus significatif sur l’atmosphère terrestre, sa température et sa composition.
À SUIVRE
LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES
La Terre, tout au long de l'histoire de son histoire, a connu des changements climatiques, qui ont toujours été imputables à des causes naturelles jusqu’à l’avènement de l’agriculture, il y a dix mille ans. Or, depuis trois siècles, ce rôle de l’humanité dans le changement climatique s’est accru, du fait du développement industriel.
Le système climatique est un réseau complexe d'interactions entre l'atmosphère et les océans. L’atmosphère, avec ses courants, ses turbulences et ses stratifications, est composée d'un mélange de gaz et de quelques matières solides d’origine naturelle ou humaine, appelés aérosols. On sait que, pour sa part, le gaz est composé au niveau de la mer à 78% d'azote gazeux et à 21% d'oxygène gazeux, le 1% restant étant représenté par des gaz rares, de la vapeur d'eau, de l’ozone et des gaz à effet de serre. Ce sont les variations de ce 1% qui contribuent actuellement à modifier la température de l’atmosphère terrestre.
La température moyenne à la surface terrestre dépend à la fois de la quantité de rayonnement solaire et de la quantité de chaleur retenue par l'atmosphère. Une partie de l’énergie solaire est réfléchie par l'atmosphère et la surface terrestre, c’est ce que l’on appelle l’effet albédo. La neige fraîche possède un albédo de 80 à 95%, les nuages de 40 à 90%, les prairies de 25% à 30%, les forêts de 10% à 20%, mais en moyenne, la Terre possède un albédo de 30 à 35% alors que la Lune, avec sa surface composée de roches volcaniques, a un albédo de seulement 7%, ce qui signifie qu’elle absorbe beaucoup plus de rayonnements solaires que la Terre.
Sur la Terre, entre les rayonnements entrants et sortants, s’établit un équilibre qui y maintient une température moyenne plus ou moins constante dans le temps autour de 15 degrés, alors que, s’il n’y avait pas d’atmosphère, la température moyenne serait de moins 18°C.
Cependant, au cours des 4,6 milliards d’années de l’histoire de la planète, de grands changements climatiques ont eu lieu : il y a cent millions d’années, des dinosaures vivaient eu Europe dans un environnement tropical, alors qu'il y a quinze mille ans une calotte glaciaire s’étendait en Europe jusqu’au nord des Pays-Bas.
Ces changements climatiques s’expliquaient alors par des causes naturelles, comme les éruptions volcaniques qui envoient très haut dans l’atmosphère des poussières et des particules de soufre. En 1991 par exemple, l’éruption du volcan Pinatubo aux Philippines a empêché le réchauffement de l’atmosphère pendant trois ans.
De même, l’impact d’une météorite dans le Yucatan a creusé un cratère de 180 kms de diamètre et provoqué un gigantesque tsunami à l’époque des dinosaures, provoquant, selon une théorie la disparition brusque des dinosaures.
Parmi les phénomènes naturels qui impactent le climat, il faut aussi citer les courants marins. Le célèbre El Niño, qui décrit le réchauffement d’eaux habituellement froides le long de la cote ouest de l’Amérique du Sud, intervient certaines années à la période de Noël, d’où le nom d’El Niño, l’Enfant Jésus. Ses effets se manifestent jusqu’en Australie et en Asie du Sud Est, où il entraine une forte sécheresse, avec des récoltes réduites et des incendies de forêt.
Pour être complet, la rotation de la Terre elle-même varie sur son orbite, ce qui, selon la théorie de Milankovitch, expliquerait les passages successifs de périodes glaciaires à des périodes interglaciaires au cours des deux millions et demi d’années passées et enfin le nombre de taches solaires influe aussi, de façon limitée semble t-il, sur le climat sur la Terre.
Or, chaque modification du système climatique peut générer des mécanismes de rétroaction, ce qui peut provoquer une réaction en chaîne. Par exemple, lorsque la température moyenne augmente, il y a plus de vapeur d’eau dans l'atmosphère ce qui génère un effet de serre supplémentaire qui provoque à son tour un nouvel accroissement de la température. Et ainsi de suite.
C’est pourquoi on peut penser que l’intervention de l’homme est susceptible de provoquer des changements de climat incontrôlables.
À SUIVRE
VERS L'AFRIQUE
Après quelques mois d’interruption, je reprends ici le récit de ma carrière ou de mon aventure universitaire, là où j’en ai suspendu le récit, à l’été 1980, après le concours d’Agrégation en Sciences de Gestion.
Ce billet s’intitule « Vers l’Afrique », car on se souviendra peut être que j’avais choisi le poste de Dakar pour commencer ma carrière de professeur (Mon jour de victoire, billet du 6 mai 2017). J’aurais donc dû écrire « Vers Dakar », mais mes activités se sont rapidement élargies à plusieurs pays africains, d’où le titre de ce billet.
Après avoir rempli, pénible besogne, une dizaine de cantines en acier, nous nous sommes embarqués au mois d’octobre 1980, mon épouse et moi, à bord du Massalia, qui faisait la ligne Marseille Dakar en une semaine environ, avec une escale en Espagne et une autre au Maroc. Outre le fait que nous pouvions ainsi embarquer une voiture, une magnifique 104 jaune chargée à bloc qui appartenait à mon épouse, nous avions ainsi le temps de nous accoutumer au changement violent de vie et de décor qu’impliquait cette installation à Dakar, tout en rencontrant sur le bateau d’autres coopérants. Détail curieux, le Massalia ne m’était pas inconnu : je l’avais déjà pris lors de son trajet inaugural entre Casablanca et Marseille le 17 juillet 1971, une semaine après l’attentat de Skhirat, lorsque j’ai quitté le Maroc à la fin de mon séjour de coopération militaire au Lycée Lyautey à Casablanca.
Neuf ans plus tard, je repartais vers le Sud, plus loin. Au-delà du Maroc, défilaient les côtes désertiques de la Mauritanie qui défilaient devant nous. Puis ce fut le port de Dakar. En débarquant, notre préoccupation du moment était plus administrative que touristique, car nous savions que de nombreuses formalités nous attendaient, sortir du bateau avec la voiture et les papiers afférents, se rendre au Consulat de France et à l’université pour faire acter notre arrivée et être logé.
Le plus important était certainement de dormir quelque part, si possible dans un logement climatisé, car le mois d’octobre au Sénégal constitue la période la plus chaude de l’année après l’hivernage, de juillet à septembre.
L’Université de Dakar nous a donc attribué un studio destiné aux arrivants, ni moderne, ni confortable, mais( ouf!) climatisé, en attendant que l’on nous affecte un appartement. J’ai commencé alors à rencontrer les collègues sur le campus un peu vieillot, mais sympathique avec sa salle des professeurs surannée et ses longs couloirs à l’air libre. On m’a donné trois cours à donner, dont un cours de comptabilité analytique, qui faisait partie des matières pour lesquelles j’étais absolument incompétent, ce qui n’alla pas sans conséquences pour la suite. Ces cours, tout le long de mes trois années de séjour, allaient s’étaler sur trois matinées, six heures au total par semaine pendant l’année universitaire sénégalaise, assez courte au demeurant. Ce n’était pas une tâche écrasante, comparée à mon activité à l’Université de Nice.
Mais la première préoccupation en ce début de séjour consistait à trouver nos marques. Le logement en suspens, les cantines en route, les rencontres s'avéraient prioritaires avec les sénegalais, les administrations françaises et sénegalaises, mais tout d’abord avec les coopérants, professeurs, maitres de conférences et même assistants, qui, à la Faculté de Droit, étaient au nombre de dix-huit, juristes, économistes et gestionnaires. Au bout de quelques années, la politique du Ministère de la Coopération, absorbé par le Ministère des Affaires Étrangères, a réduit ce nombre à zéro.
Dix huit à zéro, rude changement et de mon point de vue une grave bévue, car nous n’avons plus aujourd'hui de relations permanentes avec les campus universitaires africains, alors que la quasi totalité des enseignants universitaires africains a effectué leurs thèses en France. Il est pourtant évident qu’un universitaire français en poste dans une université en Afrique est à même de fournir des informations plus fondées sur les problèmes que cette université rencontre qu’en y passant une semaine. De plus, ces universitaires français servaient de relais à leurs collègues africains pour établir des collaborations avec les universités françaises et aux étudiants africains pour leur inscription.
Ces économies de bout de chandelle ont donc eu, depuis trente ans environ, des effets négatifs que l’on mesure bien aujourd’hui, alors que l’on redécouvre, surtout grâce aux migrants, que l’Afrique existe bel et bien et qu’elle va exister de plus en plus à l’avenir…
À SUIVRE
LE BITCOIN ET L'ÉNERGIE
LA FERME À BITCOINS GENESIS EN ISLANDE
L’activité de minage, qui assure la création des bitcoins et la gestion du Système bitcoin, a entrainé en 2017 une consommation d’électricité énorme, de l’ordre de 3,7 milliards de kWh par an, soit plus que la consommation de tout l’île d’Irlande.
Dans le système Bitcoin, cette consommation est provoquée par sa politique de minage qui consiste à tirer au sort des ordinateurs pour effectuer le minage qui sont toutes les dix minutes. Or la récompense de 12,5 bitcoins pour créer un bitcoin devenant de plus en plus attractive avec la hausse de la valeur du bitcoin, attire un nombre croissant d’acteurs vers le secteur du minage.
À l’avenir, l'optimisation des matériels et les progrès technologiques devraient à l’avenir quelque peu diminuer la consommation électrique, mais on estime que si les crypto-monnaies se généralisaient, la consommation d’énergie pour les gérer pourrait atteindre le double de la consommation électrique actuelle des Etats-Unis, ce qui est une perspective absurde du point de vue écologique.
Fondamentalement, la consommation d'énergie du système Bitcoin provient des opérations complexes de vérification qui sont nécessaires pour protéger, en l'absence d'autorité centrale, le système Bitcoin de la fraude. Ces opérations complexes sont inhérentes au système, qui propose aux mineurs un problème mathématique de plus en plus complexe afin de limiter le nombre de bitcoins créés et empêcher la fraude. Sans ces calculs complexes, le système Bitcoin serait submergé par les hackers.
La nécessaire rémunération des activités de minage a conduit au développement de technologies toujours plus spécialisées, avec des processeurs de plus en plus puissants. Depuis 2015, un mineur qui n’utilise pas un matériel informatique spécialement conçu à cet effet possède fort peu de chances de couvrir ses dépenses d’électricité, même en rejoignant une coopérative de minage. C’est dire si l’activité de minage consomme de l’énergie !
La chaîne de blocs du système Bitcoin est en effet comparable à un livre public enregistrant les transactions gérées parallèlement par les noeuds du réseau, dont aucun ne joue un rôle privilégié. Ces noeuds du réseau, dont il est impossible de connaître le nombre exact, se comptent vraisemblablement en dizaines de milliers, et c’est leur redondance qui assure la continuité du service.
Mais les opérations sur les blocs sont de plus en plus compliquées en raison de la limite de 1 Mo, imposée originellement par le créateur du système en 2010, pour chaque bloc nouvellement créé toutes les dix minutes sur la chaîne de blocs bitcoin. Cette limite était destinée à empêcher l’attaque du réseau sous forme d'énormes blocs contenant de fausses transactions. Elle consistait en une solution transitoire, en attendant qu'une meilleure solution puisse être mise en place à l’avenir.
Depuis l’origine, cette limite imposée à la taille des blocs est source constante de débats. Quand en 2014, le nombre de transactions a fini par atteindre la limite de taille de bloc, le bassin de transactions en attente s'est saturé et il a fallu limiter ces dernières en introduisant des frais de transaction, de l’ordre de 15$ aujourd’hui, ce qui a rendu le système moins compétitif que Western Union ou Paypal.
Ce débat a fini par produire un consensus qui a consisté à passer à une taille de bloc de 2 Mo à partir de novembre 2017 pour Bitcoin Core. Mais la question de son évolutivité reste ouvert : un groupe dissident a augmenté unilatéralement la taille de bloc à 8 Mo pour une nouvelle crypto-monnaie appelé Bitcoin Cash auquel se sont ajoutées d’autres monnaies scripturales, Bitcoin XT crée en août 2015, Bitcoin Unlimited crée en janvier 2016 et Bitcoin Gold crée en octobre 2017, mais Bitcoin Core reste la seule version officielle soutenue par l'équipe de développement.
Pour toutes ces monnaies, s’applique toujours le principe de la chaine de blocs dont la gestion provoque des dépenses d’énergie considérables. Or, au delà du bitcoin, l’outil de la chaine de blocs est appelée à être utilisé dans tous les cas qui nécessitent une authentification des transactions sur Internet, au travers d’objets connectés en permanence ; ces objets, d’après un rapport de McKinsey, devraient être au nombre de 20 à 30 milliards en usage dans le monde en 2020, alors qu’Internet compte déjà pour 10% de la consommation électrique mondiale !
On peut donc le constater au travers de ces six billets, le système Bitcoin, avec son principe de chaines de blocs, soulève de nombreuses questions : éthique avec l’anonymat des opérateurs, économique avec sa valeur spéculative, monétaire avec la question de sa garantie, informatique avec la question de son évolutivité et finalement écologique avec le coût énergétique croissant du minage.
S’il vous appartient de vous faire une opinion sur la survie de Bitcoin Core, en tout état de cause vous ne pouvez pas ignorer que, d’une manière ou d’une autre, les crypto-monnaies ont désormais définitivement émergé, comme dans le passé l’or puis la monnaie fiduciaire sont successivement apparues...
LA LOGIQUE DU BITCOIN
SCHÉMA LUMINEUX, FAUTE DE GENRE EXCEPTÉE...
Une fois effectué le tour du système Bitcoin, le moment est venu d’en analyser la logique.
Le système Bitcoin est à l’opposé du système bancaire actuel des réserves fractionnaires, qui permet aux banques d'étendre leur offre de crédit au-delà de leurs réserves réelles tout en offrant aux déposants de retirer les fonds issus de leurs comptes courants à tout moment : c’est ainsi que les banques privées créent sans cesse de la monnaie, générant une inflation qui est toutefois fonction des politiques menées par la banque centrale dont elles dépendent.
À l'inverse, le bitcoin est plutôt générateur de déflation, puisque la quantité maximale de bitcoins susceptibles d'être créés est fixée à l'avance et que les bitcoins perdus par leurs propriétaires ne seront jamais remplacés. De ce fait, il s’apparente à l’étalon or, d’autant plus qu’il met fin au monopole des banques centrales pour l'émission de monnaie et qu’il n'est pas conçu pour s'adapter à la production de richesse.
C'est pourquoi le projet Bitcoin est une expérience originale qui applique en partie les thèses monétaires de l'école autrichienne d'économie et en particulier celles de Friedrich Hayek. Plus précisément il possède les caractéristiques suivantes :
- contrairement aux devises monétaires, Bitcoin n'est pas l'incarnation de l'autorité d'un État, d'une banque ou d'une entreprise. La valeur du bitcoin est déterminée de façon entièrement flottante par l'usage économique qui en est fait et par le marché des changes.
- Les règles organisant l'émission monétaire sont déterminées uniquement par le code informatique du logiciel Bitcoin.
- en tant que système de paiement, le fonctionnement du système Bitcoin ne requiert pas l'utilisation d'une infrastructure centralisée qui tienne la comptabilité des montants détenus. La garantie du système est fournie par la vérification, toutes les dix minutes environ, de la chaîne de blocs par un ordinateur du réseau choisi de façon aléatoire en fonction de sa puissance. Le système Bitcoin repose en effet sur un protocole cryptographique qui permet d'interdire la falsification des identifiants des parties prenantes.
À l’avenir, il est bien possible que les principes d’une monnaie cryptographique, tel qu’est le système Bitcoin, soient détournés par les Banques Centrales. Il serait alors dépossédé de son indépendance, déjà menacée par la perte de neutralité d’Internet aux Etats-Unis. Ainsi la Banque d’Angleterre aurait annoncé son intention d’introduire une crypto-monnaie nationale; elle a en tout cas créé un groupe de travail dès 2015 pour étudier les moyens d'introduire une crypto-monnaie liée à la livre sterling. Des négociations auraient été conduites avec d'autres banques centrales afin d'introduire une monnaie virtuelle qui utilise la technologie de la chaîne de blocs. Il semblerait aussi qu'Israël et la Suède considéraient la possibilité d'introduire des crypto-monnaies nationales.
C’est ainsi que la logique d’un système monétaire cryptographique pourrait être captée par les Banques Centrales, encore que la disparition de la garantie de la monnaie par ces dernières semble inhérente à ce type de système.
Le système Bitcoin possède cependant un grave défaut, celui de l’énorme consommation d’énergie électrique qu’il engendre.
À SUIVRE
LA VALEUR DU BITCOIN
La croissance vertigineuse de la valeur du bitcoin, quelques centimes d’euros le 7 février 2011 lors de son lancement, alors qu’il affichait un cours de 18948,41 $ euros le 19 décembre 2017, avant de baisser brutalement en quelques heures, frappe l’imagination du grand public.
La première question qui se pose est la question de la stabilité de sa valeur. Pa rapport aux monnaies actuellement en circulation, va t-il croitre sans cesse ou croitre avec de fortes variations ou encore s’effondrer et disparaître ?
Il est certain que le Bitcoin ne repose sur aucune garantie tangible. Mais, on l’oublie tous les jours, nos monnaies non plus. On sait que notre boulanger accepte les Euros parce que lui-même sait (ou pense) que ses employés et ses fournisseurs l’acceptent et parce que ces derniers nous sont imposés par notre État. Mais une panique, bancaire qui ébranlerait le système est toujours possible. Au total, l’Euro n’a pas de valeur en soi, il n’a que la valeur que nous lui accordons, de gré ou de force.
La valeur du Bitcoin est celle que lui accordent les participants au système Bitcoin, soit deux cent cinquante mille personnes environ dans le monde. Leur nombre monte rapidement et le nombre aussi des commerces qui l’acceptent en paiement, malgré des frais de transactions de l’ordre de 15 euros et le risque de fluctuation de sa valeur. Plus de cent mille sites internet l’acceptent dans le monde, dont Microsoft, Expedia ou Paypal. Si ces derniers continuent à accepter d’acheter et de vendre des bitcoins, il est certain que la valeur du bitcoin va s’accroitre tout simplement parce qu’il va devenir rare, du fait du petit nombre de bitcoins créé par le système Bitcoin.
Mais toute cette construction peut aussi s’effondrer et disparaître. Rappelez vous du système de l’Écossais John Law, qui se proposait d’utiliser du papier monnaie à la place des espèces métalliques. Ce système a été mis en place en France sous la Régence de Philippe d’Orléans entre 1716 et 1720 afin d’éponger le dette laissée par Louis XIV et ses guerres sans fin.
Créée par Law, la Banque Générale, société par actions sur le modèle de la Banque d’Angleterre, suscitera la spéculation puis la panique, lorsque la confiance disparut, faisant effondrer le système.
Mais par la suite, le papier monnaie s’est généralisé.
Est ce que le système Bitcoin n’est pas du même acabit, un premier essai condamné à disparaître avant de renaitre sous une autre forme ?
La menace qui plane sur le système Bitcoin réside dans la conjonction puissante des intérêts qu’il bouscule, à savoir ceux des banques privées et des autorités monétaires. Parmi ses détracteurs, on trouve le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, qui estime que le bitcoin ne présente aucunes des caractéristiques d'une monnaie et Jamie Dimon, le PDG de JP Morgan Chase qui s’y connaît pourtant en spéculation, mais qui qualifie avec hargne le bitcoin d'escroquerie, juste bonne pour la Corée du Nord (je me demande si le premier problème de la Corée du Nord est vraiment monétaire et si la Morgan Chase est réellement intéressée à le résoudre).
En tout état de cause, On peut penser que, directement par une série d’interdictions ou indirectement par des mouvements spéculatifs orientés, le système Bitcoin ne finisse par s’effondrer sous les coups.
Mais la logique elle-même du système Bitcoin ne le condamne t-elle pas à la disparition ?
À SUIVRE
