Le blog d'André Boyer

C'est Noël.

Loin des noires préoccupations de mon dernier blog, j'ai pensé qu'un poème siérait bien à cette nuit particulière.

Je ne sais si la religion se prête bien à la poésie, directement du moins. Aussi ai-je choisi un extrait d'un poème de Victor Hugo, Booz endormi, qui correspond assez à l'aspect merveilleux de la nuit de Noël.

Joyeux Noël, joyeuses fêtes à vous tous!

Booz ne savait point qu'une femme était là,

Et Ruth ne savait point ce que Dieu voulait d'elle.
Un frais parfum sortait des touffes d'asphodèle ;
Les souffles de la nuit flottaient sur Galgala.

L'ombre était nuptiale, auguste et solennelle ;
Les anges y volaient sans doute obscurément,
Car on voyait passer dans la nuit, par moment,
Quelque chose de bleu qui paraissait une aile.

La respiration de Booz qui dormait
Se mêlait au bruit sourd des ruisseaux sur la mousse.
On était dans le mois où la nature est douce,
Les collines ayant des lys sur leur sommet.

Ruth songeait et Booz dormait ; l'herbe était noire ;
Les grelots des troupeaux palpitaient vaguement ;
Une immense bonté tombait du firmament ;
C'était l'heure tranquille où les lions vont boire.

Tout reposait dans Ur et dans Jérimadeth ;
Les astres émaillaient le ciel profond et sombre ;
Le croissant fin et clair parmi ces fleurs de l'ombre
Brillait à l'occident, et Ruth se demandait,

Immobile, ouvrant l'oeil à moitié sous ses voiles,
Quel dieu, quel moissonneur de l'éternel été,
Avait, en s'en allant, négligemment jeté

Cette faucille d'or dans le champ des étoiles. 

Je joint la carte des camps, en complément du blog que je vous ai adressé hier, qui donne les extraits d'un rapport présenté il y a quelques jours devant le Conseil de l'Europe. Ce rapport fait état d'exécutions d'êtres humains en vue d'extraire leurs deux reins et de les revendre, exécutions organisées par celui qui est devenu aujourd'hui le Premier Ministre du Kosovo!

On se croirait dans un mauvais film d'horreur et de science fiction à la fois, mais non. Nous sommes en face d'un monstre bien réel, bien vivant, bien officiel et qui apparemment ne risque rien, si l'on en croit le rire démoniaque du Docteur Kouchner. 

Je crois qu'il est temps, plus que temps, de se réveiller. 

Voici la carte officielle:

 Vous avez tous les détails sur le site suivant: 

http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20101218_fjdoc462010provamended.pdf

L’homme que vous voyez, à gauche sur la photo, s’appelle Hashim Thaçi. Il est le Premier Ministre du Kosovo. Sachez qu’il est fortement soupçonné d’avoir fait assassiner des dizaines, peut-être des centaines, de personnes pour extirper les deux reins de leur cadavre et les revendre. Sachez aussi que les dirigeants des pays qui le soutiennent, USA, France, Grande-Bretagne notamment, font semblant de ne rien savoir pour ne pas remettre en cause la « stabilité » du Kosovo, même dirigé par un mafieux.

Un rapport remis au Conseil de l’Europe par Dick Marty, député suisse, le 12 décembre 2010, rapport que vous pouvez lire sur Internet, fait état de crimes inouïs commis sous les ordres des dirigeants actuels du Kosovo à commencer par son Premier Ministre en poste, Hachim Taçi.

Je vous donne ci-dessous des extraits[1] du rapport que vous pouvez trouver sur Internet ou que je peux vous faire parvenir:

En avril 2008, l’ancienne Procureure auprès du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), Mme Carla Del Ponte, a publié un livre témoignage sur ses expériences de magistrat au sein de cette institution.  Dans cet ouvrage, près de dix ans après la fin de la guerre au Kosovo, il est fait état d’un trafic d’organes humains prélevés sur des prisonniers serbes qui aurait été commis par des responsables de l’ « Armée de Libération du Kosovo » (UÇK).

Saisie d’une proposition de résolution demandant  de  mener une investigation approfondie sur les faits et les conséquences mentionnées par Mme Del Ponte afin d’établir s’ils sont véridiques, la Commission des questions juridiques et des droits de l’homme m’a nommé rapporteur et m’a ainsi chargé de proposer un avant-projet de résolution et de rédiger un rapport.

J’ai constaté que les faits allégués n’avaient été l’objet d’une véritable enquête par aucune des autorités nationales et internationales qui ont été en charge des territoires concernés. Même certains représentants des autorités internationales ne cachaient pas leur absence de volonté de s’occuper de ces faits : « le passé est le passé, maintenant il faut regarder au futur », nous a-t-on dit. De plus, le mandat du TPIY a été restreint à une période et un espace bien délimités : la juridiction internationale est compétente à poursuivre et juger les crimes jusqu’en juin 1999, fin du conflit, et sa compétence ne s’étend pas à l’Albanie. Or les faits qui nous occupent aujourd’hui auraient eu lieu surtout à partir de l’été 1999.

Le dossier le plus urgent du point de vue humanitaire est celui des personnes disparues. Aux 1869 personnes disparues pendant le conflit dont le sort n’a toujours pas été établi (dont deux tiers environ sont des kosovars de souche albanaise) s’ajoutent 470 personnes disparues après l’arrivée des troupes de la KFOR le 12 juin1999, dont 95 de souche albanaise et 375 non-albanais, pour la plupart serbes.

Un noyau restreint de personnalités de l’UÇK aurait pris le contrôle, au plus tard à partir de 1998, de la majeure partie des activités illicites auxquelles les Albanais du Kosovo ont participé en République d’Albanie. Ce groupe de personnalités de premier plan de l’UÇK s'est lui-même baptisé le « Groupe de Drenica ». Nous avons constaté que le chef de ce « Groupe de Drenica » n'était autre que la personnalité de l’UÇK la plus reconnue sur la scène internationale, Hashim Thaçi. Thaçi doit sans aucun doute son ascension personnelle au soutien politique et diplomatique des États-Unis et d'autres puissances occidentales, qui le considéraient comme le partenaire local favori de leur projet de politique étrangère pour le Kosovo. Or, les services chargés de la lutte contre le trafic de drogue de cinq pays au moins précisent, dans des rapports confidentiels qui s'étendent sur plus de 10 ans, que le commerce de l'héroïne et d'autres narcotiques était contrôlé de façon violente par Hashim Thaçi et d'autres membres du « Groupe de Drenica ».

Il est particulièrement déconcertant de constater que l'ensemble de la communauté internationale au Kosovo, depuis les gouvernements des États-Unis et des autres puissances occidentales alliées jusqu'aux autorités judiciaires qui exercent leurs activités sous la tutelle de l'Union européenne, possèdent sans doute les mêmes informations accablantes sur toute l'étendue des crimes commis par le « Groupe de Drenica », mais qu'aucune d'elles ne semble prête à réagir face à une telle situation et à en poursuivre les responsables[2].

Concernant plus particulièrement les personnes disparues, l’UÇK a détenu trois catégories de prisonniers :

- Tout d’abord les prisonniers de guerre : entre les mois d’avril et juin de 1999, des détentions de personnes par l’UÇK en territoire albanais étaient visiblement basées sur les impératifs stratégiques. Selon des témoignages directs, étayés par les éléments des actes d'accusation établis par le Parquet spécial de la République du Kosovo, nous estimons à au moins 40 personnes au total le nombre des prisonniers détenus par l’UÇK qui ont survécu à ce jour.

Après le 12 juin 1999, des kosovars albanais ont continué à détenir des personnes. Il est extrêmement inquiétant à nos yeux qu’on soit toujours sans nouvelles de l'immense majorité des personnes détenues. Parmi les lieux de détention de la période post-conflictuelle, il y avait au moins une structure unique par son aspect et son utilisation. C’était un centre de réception dernier cri pour le crime organisé du trafic d’organes. Cette structure était dessinée comme une clinique chirurgicale improvisée, et c’était l’endroit où certaines des personnes détenues par des membres et des associés de l’UÇK auraient subi le prélèvement de leurs reins. Les organisateurs de cette entreprise criminelle auraient par la suite transporté les organes humains hors d’Albanie pour les vendre à des cliniques privées étrangères faisant partie du réseau du « marché noir » international du trafic d’organes aux fins de greffe.

- Ensuite les « disparus » : aucun d'eux n'a été vu ni signalé et personne n'a entendu parler d’eux depuis qu'ils ont été enlevés du Kosovo dans les mois qui ont immédiatement suivi le 12 juin 1999. Un petit groupe d'officiers supérieurs de l’UÇK aurait dirigé et supervisé de multiples arrivées de prisonniers civils à Rripe, dans la maison K. pendant une période de près d'un an, de juillet 1999 au milieu de l'année 2000. Des preuves suffisantes semblent démontrer qu'un petit nombre de prisonniers enlevés par l’UÇK ont trouvé la mort dans la maison K. ou à proximité de celle-ci. La maison K. semble avoir tenu lieu « d’étape intermédiaire », où les prisonniers en transit étaient détenus en attendant d'être conduits à la mort et où, selon certaines sources, ils étaient soumis à des formes de « traitement » ou de « tri » apparemment bizarres, et notamment à des tests sanguins ou à des examens de santé.

- Enfin, une troisième catégorie, les « victimes de la criminalité organisée » : les prisonniers conduits jusqu'à Fushë-Krujë étaient tout d'abord détenus au « refuge ». Le propriétaire de cette maison aurait entretenu à la fois des liens claniques et des rapports de criminalité organisée avec les membres du « Groupe de Drenica ». Lorsqu’il était confirmé que les chirurgiens chargés de la transplantation étaient en place et prêts à opérer, les prisonniers auraient été menés un à un hors du « refuge », sommairement exécutés par balle par un agent de l’UÇK et leurs corps étaient transportés rapidement à la clinique où avait lieu l'opération. La procédure chirurgicale appliquée consistait à extraire les reins sur le cadavre à des fins de transplantation. D'après les sources, l'axe Fushë-Krujë avait été choisi pour accueillir ces établissements à cause de sa proximité avec le principal aéroport qui desservait Tirana. Les installations de cette plate-forme du réseau de trafic d'organes – le « refuge » et la clinique utilisée pour les opérations – étaient par conséquent faciles d'accès à la fois pour recevoir des visiteurs internationaux et pour procéder à l'expédition des organes.

Au cours de nos recherches, nous sommes venus à connaissance d’informations qui semblent indiquer l’existence d’un véritable trafic international criminel d’organes humains, impliquant des complicités dans au moins trois différents pays étrangers (en dehors du Kosovo), pendant plus d'une dizaine d'années.

Les faits que nous avons recueillis sont d’une gravité exceptionnelle et se sont passés au coeur de l’Europe. Le Conseil de l’Europe et ses Etats membres ne peuvent rester indifférents face à une telle situation. Nous avons mis en évidence l’existence d’un important phénomène de criminalité organisée au Kosovo. Le silence et l’absence de réactions face à un tel scandale sont, en fait, tout aussi graves et inacceptables. Ce que nous avons découvert n’est pas inédit : des rapports d’importants services de renseignements et de police ont déjà dénoncé et illustrés en détail ces mêmes faits depuis longtemps. Sans suite, car les chancelleries privilégiaient à chaque fois le profil bas, le silence, pour de prétendues considérations d’  « opportunité politique ». Mais quels intérêts pourraient bien justifier une telle attitude qui fait fi de toutes les valeurs que l’on ne manque jamais de publiquement invoquer ?[3]

Fin des extraits du rapport.

Mon commentaire est le suivant :

Qui a donc intérêt à ce que ces criminels ne soient pas arrêtés ? deux catégories de personnes :  la Mafia albanaise et  les dirigeants des pays qui souhaitent qui estiment que le statu quo est préférable à la justice et à la vérité. Croyez vous que nous puissions faire confiance à ce type de dirigeant pour gérer nos intérêts à nous, qui ne sommes les membres d’aucune Mafia, mais plutôt leurs victimes potentielles ?

Nous avons quitté le 21 novembre dernier l’histoire de la France et des Français, je devrais plutôt écrire l’histoire de la France contre les Français avec Louis XI, roi assez libéral malgré l’image de dureté qu’il a laissée aux écoliers, avec ses cages de fer où il emprisonnait ses ennemis. Après lui les choses ne s’arrangent pas pour les Français, dont les rois sont obsédés par la conquête de l’Italie.

Après Louis XI, de 1483 à 1515, vinrent Charles VIII, Louis XII et François I^er. Leur obsession commune fut de conquérir l’Italie, en utilisant la supériorité démographique de la France sur les villes et les duchés italiens désunis. Les défaites succédèrent aux victoires, si bien que le seul avantage de ces guerres, si l’on compte pour rien les morts, les destructions et l’impopularité des Français que rapporta à l’époque Machiavel, fût d’aider la France à rattraper son retard culturel et artistique sur l’Italie. Encore que Louis XII  est resté dans la mémoire nationale comme celui qui a su humaniser la justice de l’époque. Il parvint aussi à réduire les impôts grâce aux richesses de l’Italie si bien qu’il fut sans doute, de son vivant, le plus populaire des rois de France.

François I^er, par contre, continua dans la lignée de Philippe le Bel, en donnant une impulsion décisive à la pratique de la « monarchie absolue ». C’est lui qui a forgé la formule « Car tel est notre bon plaisir », et c’est lui aussi qui, en matière religieuse, signa le concordat de Bologne qui plaçait l’épiscopat français sous la coupe du roi. Il imposa aux prêtres d'enregistrer les naissances et de tenir à jour un registre, fondant de la sorte l'Etat Civil en France : toujours le souci du contrôle, pour le bénéfice des armées et de l’impôt. Il renforça l'emprise de la couronne sur le pays au prix de la détérioration de la situation économique de la nation. Ses constructions furent des gouffres financiers tandis que ses guerres contre les Habsbourg mobilisèrent des sommes énormes et obtinrent des résultats calamiteux. Il est frappant, à cet égard, que tout le monde connaisse la victoire de Marignan (1515) au point que ce soit une des dates les plus connues de l’histoire de France, sans doute pour mieux oublier la défaite de Pavie dix ans plus tard qui entraîna la capture du roi par Charles-Quint et le désastreux traité de Madrid par lequel le roi renonçait au quart de la France.

 Pour faire face à toutes ces calamités provoquées par la mauvaise politique extérieure du Roi, la taille fut plus que doublée, et la gabelle, l'impôt sur le sel, triplée. François I^er se sépara aussi de pierres précieuses appartenant à la couronne, aliéna des territoires royaux et fut le premier roi à vendre des charges et des offices pour obtenir des liquidités.  On se demande encore pourquoi il est resté un roi populaire dans la mémoire collective.

Après François I^er,, de 1547 à 1610, nous le verrons dans un prochain blog, les affaires ne s’arrangent guère, au contraire. Cinq rois se succèdent, Henri II, François II, Charles IX, Henri III et Henri IV:  C’est l’époque de l’avènement et de la lutte contre le protestantisme. 

Tout d’abord de quoi parle t-on? de quelle liberté s’agit-il ? la liberté positive ou la liberté négative? la première concerne notre capacité à agir selon notre propre volonté et la seconde, notre capacité à agir sans subir la contrainte des autres.

Quelqu’un est libre dans le sens positif du terme lorsqu’il contrôle sa vie. Si nous ne sommes pas libres, ce sont nos désirs et nos passions qui nous l’interdisent[1].

D’un autre côté, nous sommes libres au sens négatif du terme lorsque personne ne nous empêche d’agir, soit en rendant impossible notre action, soit en exerçant une pression sur nous[2]. En ce dernier sens, est ce que nous sommes empêchés de faire ce que nous voulons dans notre société en ce début du XXI^e siècle, oui  ou non ?

Oui, nous sommes empêchés.

Dés l’enfance, nous sommes enfermés dans un système éducatif qui nous opprime parce que, malgré tous nos efforts pour adhérer à ce que les adultes nous proposent, nous n’en comprenons ni la logique ni l’efficacité. Pourquoi nos professeurs nous crient-ils dessus au lieu de nous encourager? Pourquoi sont-ils si souvent absents, s’ils veulent nous enseigner? Cela ne leur plait pas de nous faire cours? Pourquoi font-ils ce métier alors? Est-ce cela la vie adulte, de faire ce que l’on n’aime pas, de se planquer et de tricher? Pourquoi laisser les élèves sans formation, incapables de lire ou d’écrire? Pourquoi les laisser copier si on veut qu’ils apprennent? Pourquoi ne prend–on aucune mesure contre les perturbateurs? Pourquoi faire semblant d’enseigner ce que l’on ne s’est pas donné les moyens de nous apprendre ? Comment se fait-il par exemple que les enfants ne sachent pas parler une langue après sept ans d’études ? Peut-on croire après ce long enfermement souvent déstabilisateur que représentent les études, que l’on a été préparé efficacement à faire face à la vie adulte?

Adultes, nous sommes confrontés à une vie que nous ne maîtrisons pas. Notre salaire est le plus souvent trop faible pour nous donner les moyens d’être libre, au sens économique du terme. Nous empruntons, nous nous serrons la ceinture.

Si nous sommes dans l’administration, nous revoilà confrontés à une logique de l’inefficacité qui nous rappelle l’école. Nous avons choisi ce métier pour disposer au moins d’une liberté, celle du salaire assuré, même faible. Mais du coup, nous nous sommes privés de toutes les autres libertés, qui commencent par celle de changer ce qui nous paraît absurde. Rien à faire, tout est trop rigide, trop lourd, hors de notre portée. 

Si nous sommes employés dans le privé, nous pouvons parler, mais nous sommes menacés à tout moment de licenciement. La peur nous oblige à subir. Si nous avons choisi la liberté du travail individuel, agriculteurs libres dans sa ferme, artisan qui choisit son emploi du temps, commerçant maître à bord de son entreprise, médecin fier de sa vocation, avocat libre de causes et de paroles, profession libérale adoubée par ses pairs, c’est le triple système économique, fiscal et social qui nous oppresse. Nous voilà à la merci d’un changement de prix des céréales, livré aux contrôles sinon à la persécution d’une administration qui multiplie les règlements, les procédures et les précautions, subissant l’évolution des professions sous la pression de la concurrence mondiale.

Collectivement, nous avons l’impression d’être ballotté  par des forces qui nous échappent : la mondialisation qui détruit nos emplois, l’Europe qui ouvre toute grande ses portes aux produits étrangers au lieu de nous protéger dans son cocon, l’installation de populations étrangères toujours plus nombreuses, les manœuvres de la finance qui s’empare de nos richesses.

Non, nous ne sommes pas libres du tout. D’autant plus qu’au-dessus de nous, nous sentons la présence d’un État qui nous traite comme s’il avait affaire à des enfants difficiles à contrôler. Il prend des impôts, il fabrique des déficits, il distribue des subsides, il nous enserre dans un filet de règlements, il nous tance en permanence comme si nous étions des irresponsables à ceinturer ou des égoïstes à punir, tout en nous racontant que tout va bien, qu’il suffit de nous laisser conduire par nos chefs.

Ceux-là on sent bien qu’ils se sont installés aux commandes sans notre permission. Mais eux non plus ne sont pas libres, il faut que chacun d’entre eux, du Président au journaliste, respecte les règles du système, sinon, pfuit ! Éjecté du sommet de la société! À nous, on nous annonce que nous sommes dans une démocratie, ce qui veut dire officiellement que c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple[3]. On est donc censé voter pour les chefs que l’on veut, et là il y aurait bien un espace de liberté si on pouvait vraiment les sélectionner, mais c’est impossible, ils se sont arrangés entre eux pour se partager le pouvoir auquel nous n’aurons jamais accès. On ne peut pas les choisir, on le voit bien, puisque l’alternative qui nous a été offerte, c’était Sarkozy ou Royal et c’était tout. Alors la prochaine fois, toute notre liberté ce sera de désigner soit Sarkozy soit Strauss-Kahn? c’est tout ce qui nous est concédé comme liberté, une fois tous les cinq ans, rien quoi.

Alors quelles libertés nous reste t-il ? Il nous reste celle de râler dans notre coin, de manifester de temps en temps, ce qui fait chaud au cœur quand on voit tous ces gens rassemblés qui partagent notre destin. Mais notre sentiment de puissance ne dure guère, une après-midi, une journée, et puis on rentre au bercail. Il nous reste aussi, si on en a le courage et l’opportunité, la possibilité de partir ailleurs, mais on sent bien que le système est universel et qu’il nous rattrapera, où que nous allions.

Bien sûr demeure la liberté d’ignorer ces contraintes, de faire comme si elles n’existaient pas. L’enfant qui rêve en classe, l’employé qui accepte le metro-boulot-dodo et le chômage, le vieux qui file sans brocher dans sa maison de retraite, occultent la tyrannie du monde. Ils acceptent les contraintes que les autres leur imposent sans se révolter. Car ils savent que c’est un combat perdu d’avance. Qui l’a jamais gagné ? il n’y a plus de révolution, ni même d’idéal. La religion n’est qu’une consolation à usage personnel. Ils fuient les informations. Ils se replient sur le petit monde où ils peuvent agir. Ils s’emparent des libertés qui leur reste, circuler, parler, manger, rire, jouer, fumer dehors, boire en cachette, s’offrir en douce un joint, et ils les magnifient. Ce sont les vraies libertés, proclament-ils, les autres, celle de vivre à sa guise, de ne pas se sentir menacé dans son travail, ses biens ou même sa vie, de se sentir en accord avec la société dans laquelle on vit, ce sont des libertés illusoires puisqu’elles sont hors d’atteinte.

Ils se replient sur la liberté positive. Accepter le monde. Il ira où il doit aller. Devenir Zen. S’occuper de sa vie, trouver son équilibre à soi. Faire en sorte que la raison parle à la passion pour lui dire que tout ce qui m’est interdit n’est pas le fait de la stupidité, de la cupidité ou de la violence des hommes, mais la loi du monde.

Et s’endormir sur cette pensée réconfortante.

Je vais commencer par vous livrer un scoop : le dimanche 28 novembre, j’étais à Casablanca. Ce jour-là, de mes yeux, j’ai vu défiler une énorme manifestation, rassemblant entre un million et trois millions de personnes venant de tout le Maroc.

Vous en avez entendu parler dans les medias français ? absolument pas et pour cause. C’est qu’elle est gênante pour les medias occidentaux. Ces derniers ont en effet publié une photo d'enfants palestiniens, datant de 2006 et fournie par l'agence espagnole EFE, afin de démontrer la violence subie par les populations civiles sahraouies de la part de l’armée marocaine.  Plainte a été déposée pour trucage. Vous avez entendu parler de ce trucage ? Bien sûr que non.

Voilà un exemple récent pour vous montrer à quel point l’information que l’on nous distille est étroitement limitée et orientée.

Là-dessus arrive les révélations fournies par le site Wikileaks. Vous savez quelle est l’opinion que nous fait connaître le Ministre du Budget et Porte Parole du gouvernement, François Baroin ? pour lui, « une société transparente est une société totalitaire » ! Vous avez bien lu : « une société transparente est une société totalitaire »…

On peut donc en conclure avec lui qu’une société démocratique doit être opaque. François Baroin peut être au moins certain que sa phrase restera dans les mémoires pour illustrer l’insondable arrogance des hommes au pouvoir, comme celle de Georgina Dufoix se déclarant autrefois « responsable mais pas coupable », lors de l’affaire du sang contaminé. Qu’est-ce qui lui fait donc peur dans les documents diffusés par Wikileaks ? On n’y trouve  aucune révélation fracassante, rien qui puisse ébranler le monde. Les petites phrases diplomatiques des uns sur les autres racontent ce que nous savions déjà. Ce qui le gêne, c’est que Wikileaks lève le rideau sur des rouages des medias, qui dosent minutieusement les informations à livrer au peuple. Les livraisons de Wikileaks impliquent une perte de contrôle, donc de pouvoir. Finies les subtiles lignes éditoriales, finies les injonctions du pouvoir politique. Des sources capables de déstabiliser le système émergent désormais, ce qui est évidemment intolérable pour les hommes au pouvoir. 

Du coup, ils hurlent à l’atteinte à la démocratie, un discours qui doit être décodé. Lisez plutôt qu’ils dénoncent l’atteinte au monopole qu’ils détiennent sur l’information. Les médias en place, à qui l’on dit presque tout, ont pour fonction de fabriquer et de tempérer l’opinion (l’Euro est fort, intangible, dormez tranquille…). En échange de quoi, on les accueille dans le cénacle des puissants, on leur donne des scoops qui les confortent dans leur statut et on les subventionne.

Il est révélateur de voir que cette peur de la transparence ne les trouble pas quand il s’agit de surveiller les gens ordinaires : le fichage généralisé, la traçabilité du citoyen, la télésurveillance, rien ne les effraient. C’est alors qu’ils proclament que « ceux qui n’ont rien à cacher n’ont rien craindre ». Par contre, s’ils sont eux-mêmes auscultés, ils tempêtent contre la société totalitaire ! Curieux, non ?

Si on a le privilège de parler à ces puissants en privé, ils ne se font pas prier pour vous livrer le fond de leur pensée : « sachez bien que  leur unique objectif est évidemment le bien du citoyen, qu’il s’agit de protéger d’une vérité qu’il n’est pas capable d’affronter ». Quelle vérité ? Je ne voudrais pas faire de mauvais esprit, mais il ne s’agirait pas, par hasard, de celle d’être floué par l’oligarchie à l’aide de mensonges bien gardés par la médiasphère ? En tout cas, il serait bon que vous preniez conscience que, pour les puissants, il y a deux types d’êtres humains dans la société : les êtres qui font partie de la sphère supérieure, sphère dont ils font naturellement partie ; ceux-là sont capables de comprendre l’information. Hors de cette sphère, se trouve la masse molle des zombies de la sphère inférieure qui ne peuvent  ingurgiter qu’une information préalablement aseptisée par les représentants de la classe supérieure.

Ces représentants, ce sont les medias autorisés. Si vous ne comprenez pas cela, petit journaliste qui se prétend intègre, vous allez illico être éjecté du premier cercle afin que se perpétue la société irénique tempérée par la communication de masse. Pour mesurer l’efficacité du filet de protection qui entoure l’information autorisée, notez qu’aucune des dizaines de radios que vous pouvez écouter dans les grandes villes françaises ne déroge à ce principe en donnant des informations dérangeantes ou des opinions non autorisées. Si elles s'y risquaient, leur autorisation d'émettre ne serait pas renouvelée. Par exemple, il n’existe aucune station de radio qui exprime des opinions proches du Front national et lorsqu’il en existera une, ce sera le signe que ce dernier a été admis dans le cercle du pouvoir.

Alors que rien ne peut plus arrêter une  révolution numérique imprégnée du tropisme de la recherche de la vérité, les sociétés qui prônent l’opacité comme garante de l’équilibre filent droit vers l’abîme. Ce qui se passe sous nos yeux, dont Wikileaks est un des révélateurs, c’est la mise en place d’un nouveau pouvoir fondé sur ce nouveau et dérangeant principe selon lequel "l’on ne peut plus rien cacher".

Ceux qui refusent cette évolution sont voués à être balayés par la révolution numérique. Par contre, ce que sera la nouvelle société transparente, je n'en sais fichtre rien!  On verra… 

Pour autant que je le sache, c’est une histoire vraie. Elle m’a été racontée par le fils de Cyprien.

Cela se passe au sud de Mananjary, située le long de l’interminable côte est de Madagascar. Il est vingt trois heures trente. Les craquements, les hululements, les aboiements bercent comme d’habitude le sommeil des quelques dizaines de paysans qui entourent Cyprien, le jeune patron chinois de la plantation.

À force d’économies, de solidarité familiale et surtout « d’affaires » plus ou moins juteuses, il a acheté, voilà bientôt six ans, une plantation de trois cent cinquante hectares en bonne partie plantée en cafiers, que lui a cédé un vieux colon français parti vivre sa retraite sur la Côte d’Azur. Depuis, il a travaillé dur, trop dur, ne rêvant que de gains toujours plus importants, traçant un jour une piste au bulldozer, constamment à l’affut de nouvelles méthodes de lutte contre les parasites, toujours prêt à améliorer ses techniques, sans relâche sur le dos des paysans.

Il est vrai qu’il a commencé tout petit. Dés sa plus tendre enfance, il a appris de ses parents fraichement immigrés de Canton comment grappiller un quart de centime en donnant un petit coup de pied discret sous la balance pour la rééquilibrer furtivement. Parti de si bas, avec une telle obsession du moindre gain, le paiement de soixante-cinq tonnes de café l’année dernière, en 1975, fut pour lui une jouissance infinie, une recette payée en francs CFA, en espèces  sonnantes et trébuchantes.

Cette nuit-là, ses rêves sont peuplés d’images de prospérité, avec à ses côtés son fidèle réveil crème qui sonnera comme tous les matins  à quatre heures trente précises. Il est propriétaire, il gagne de l’argent, plus que ses parents n’ont jamais imaginé en gagner, il est normal qu’il travaille. Tout est simple, tout est bien.

Dans le lointain, un bruit inhabituel se fraie petit à petit une voie dans la conscience du dormeur, un bruit de moteur lent, haché. Le bruit s’amplifie et quand Cyprien comprend que c’est un bruit de pales, il se lève en sursaut, ouvre les fenêtres dans la nuit avant même de comprendre. C’est que les événements, à cet instant, vont plus vite que sa conscience. Il n’a pas encore compris la nature de ces deux ombres noires qui surgissent brusquement au-dessus de la forêt pour se précipiter vers la grande clairière qui entoure la maison de maitre et ses dépendances, que les deux hélicoptères se sont déjà posés.

Cyprien ne comprend pas. Le Président vient lui faire une visite surprise ? ou bien il a une avarie et il doit se poser en catastrophe ? Cyprien a des amis un peu partout, y compris dans le nouveau gouvernement. Mais la situation politique est devenue instable. Au Président Tsiranana a succédé depuis octobre 1972 une transition militaire dirigé par le Géneral Gabriel Ramanantsoa. Ce dernier  a été récemment remplacé par le capitaine de frégate Didier Ratsiraka, qui a proclamé l’avènement de la République Démocratique Malgache, le 21 décembre dernier. Plus curieux qu’inquiet, Cyprien s’habille rapidement, descend les escaliers et se précipite dehors au moment même où les portes du premier hélicoptère MI 8 s’ouvrent.

Il en surgit une dizaine de parachutistes casqués et mitraillettes au poing qui prennent position autour des bâtiments de la plantation sans prendre garde aux aires de séchage, imités par un deuxième groupe qui dégorge de l’autre hélicoptère. De leur côté, réveillés en sursaut par le vacarme, les employés de la plantation sortent de leurs lits, éberlués par cette brutale intrusion. Face à Cyprien, un lieutenant parachutiste du 1^er RIAM[1] se présente. Ce n’est pas un Mérinas, ni un Betsimisarakas ni un Betsileo[2], mais un côtier.  

On ne pourra donc pas discuter avec lui, pense Cyprien, qui craint tout d’un coup le pire, et c’est bien ce qui lui tombe dessus tandis que le vent se met à secouer les caféiers, car le lieutenant, au garde à vous et dans une tenue exagérément impeccable, lui transmet des ordres sur un ton glacé :

« Restez où vous êtes. Lisez ce document. C’est un ordre de saisie. Votre propriété est nationalisée, dans sa totalité. À partir de cet instant, vous ne devez toucher à rien. Vous pouvez cependant dormir encore ici ce soir, sous notre protection. Nous attendons l’arrivée de l’administrateur chargé de gérer ce domaine au nom de l’Office National du Café. Vous quitterez ensuite la plantation en n‘emportant que vos affaires personnelles. Les ouvriers restent, ils sont réquisitionnés par la République Démocratique. » Cyprien, atterré, ne trouve pas d’autre question à lui poser que de lui demander quand il sera là, cet administrateur. « Dans quelques jours. » Et il connaît lui, le lieutenant, la raison de son expropriation ? « Ordre de la République Démocratique de Madagascar ».

Trois semaines plus tard, Cyprien a quitté la plantation. Pendant un mois, il a erré, abattu, à Mananjary. Puis il a pris un avion pour Paris. Avec l’argent de la dernière récolte de café qu’il a réussi à soustraire en partie au blocage des fonds opéré dans les banques malgaches, il a ouvert un restaurant chinois dans la capitale et il a pris la nationalité française.

La nostalgie de la Grande Ile ne l’a pas quitté. Il pense souvent à ses vieux amis de là-bas, dont certains font partie du gouvernement malgache. Il ne leur en veut pas d’avoir nationalisé ses biens. Il est un peu triste d’avoir perdu cette harmonie qu’il avait brièvement réussi à réaliser entre sa prospérité, la vie familiale et la liberté dans l’espace malgache. Il parle avec pudeur de la misère de ses ouvriers abandonnés à leur sort. Il le sait, ces derniers se débattent pour survivre, qui sur place, qui à Antananarivo, vivant à quatre dans une chambre du maigre salaire de l’un, de la bourse de l’autre, des broderies sur nappe du troisième et des revenus de mendicité du dernier.

La vie est dure pour eux d’autant plus qu’ils savent que l’ancienne plantation est quasiment abandonnée. De cyclones en inondations, la route qui mène à la plantation s’est effondrée. Il faut sortir le café de la plantation en pirogue, à la force des pagaies, non sans que les esquifs parfois ne se renversent, noyant les drupes. Une bonne partie de la récolte pourrit sur place, faute de sécher les drupes à temps. L’administrateur habite à Mananjary. Il ne sait que dire aux paysans qui ne savent que faire et l’Office National du Café ne parvient à tirer de la plantation que deux misérables tonnes de café par an, au lieu des soixante-cinq qu’obtenait Cyprien sur des terres dont il espérait qu’elles lui donneraient un jour deux cents tonnes.

      Mais tout cela, c’est fini, à quoi bon rêver ? Les regards tristes croisent d’autres regards tristes et personne n’en veut à personne. Le long terme n’est pas fait pour eux.

Certains lecteurs de ce blog m’ont parfois reproché de ne jamais y traiter du marketing ou du management. C’est que je l’enseigne quotidiennement et je souhaite que ce blog soit l’expression de l’ensemble de mes préoccupations et qu’il soit un lieu de partage d’idées sur le monde et sur la vie en général. Mais après tout, le marketing et le management n’ont pas lieu d’en être totalement exclu et je m’essaie aujourd’hui à un premier blog sur le sujet.

S’il ne peut pas être exclu de nos préoccupations d’ordre  général, c’est que les techniques du marketing contribuent fortement à modifier le monde dans lequel nous vivons. Par exemple, l’utilisation du téléphone portable, qui nous est tout à fait indispensable aujrd’hui, nous était inconnue il y a quinze ans. Or, si on nous privait maintenant de ce jouet qui est devenu un élément indispensable de notre vie courante, nous manifesterions dans la rue en masse. La technologie et ses évolutions a un effet majeur sur les changements de notre façon de vivre, mais chaque innovation technique est adossée à  un immense effort de persuasion qui fait appel aux techniques du marketing.

Même en dehors des changements technologiques, le marketing ne crée pas de besoin, mais il influence fortement nos choix par exemple dans le domaine vestimentaire ou pour nous mobiliser pour des causes humanitaires, pour prendre deux exemples parmi mille. Il fait tout ce qu’il peut pour peser sur notre comportement, en ce qui concerne la consommation mais aussi en politique, ou en matière de santé. Ce qu’il cherche à faire, c’est nous faire acheter un produit et tout aussi bien nous faire voter pour quelqu’un ou nous pousser à ne plus fumer ou à trier nos déchets. Dans le domaine public, il vient au secours de la loi afin d’obtenir de nous une adhésion plus volontaire que contrainte.

Bien sûr, il ne peut pas aller tout à fait contre nos attentes ou nos désirs. Il doit en tenir compte, mais il peut les orienter et il ne s’en prive pas ! Tout est dans le symbole, c’est-à-dire la signification que chacun d’entre nous donne à son achat ou à tout autre acte. 

Par exemple, si j’achète des chaussures Nike, je sais bien que je ne vais pas courir plus vite que si j’achète des chaussures Reebok ou Adidas. Mais avec ces chaussures Nike, « j’écris le futur », comme le raconte le clip de trois minutes réalisé pour la Coupe du monde de football. Trevor Edwards, le directeur marketing de la marque estime d’ailleurs que ce fut une des meilleures publicités jamais réalisée pour Nike. Pour ce clip, il a mobilisé un grand réalisateur, Alejandro Gonzalez Inarritu, et un grand nombre de stars du football comme d’autres sports, comme Ronaldinho, Homer Simpson, Gael Garcia Bernal, Kobe Bryant, Wayne Rooney ou Roger Federer, autour du thème  « et si ? » Et si le poteau avait été rentrant, et si Wayne Rooney n'avait pas taclé comme cela ou le contraire ? chaque star écrit son avenir en prenant une décision au temps présent. Bien sûr, la marque espère attirer l’attention sur son nom et ses produits, de manière à ce que, par analogie, l’acheteur de chaussures Nike estime également qu’il « écrit le futur » grâce à cette acquisition.

Le but du marketing, dans ce genre d’opération publicitaire, c’est de donner à la consommation du produit qu’il met en vedette une signification qui dépasse les fonctions simples du produit. Ce qu’ambitionne Nike pour nous, ce n’est pas de nous vendre des chaussures, mais d’écrire le futur avec nous et les chaussures qu’il nous a vendues.

En somme, on peut écrire que le marketing cherche à nous faire acheter un produit non pour ce qu’il fait, mais pour ce qu’il signifie.

Dans le Blog du 11 novembre dernier, je présentai le règne de Philippe le Bel, créateur du pouvoir centralisé de l'Etat Français. Après son règne, les XIVe et XVe siècles sont des temps de crise, notamment en raison de la Peste. La guerre de Cent Ans qui se déroule en France à partir de 1328 n'est pas une guerre populaire mais une guerre entre deux factions du pouvoir central. Elle est encore aujourd'hui révélatrice de la manière dont la France est gérée. 

La guerre de Cent Ans présente un double intérêt pour notre époque moderne, par ses motifs et le résultat des batailles. Par ses motifs, car cette guerre a eu lieu parce que les cercles du pouvoir en France ne voulaient pas céder leurs prérogatives, quoi qu’il en coûte au pays. Elle est le résultat du conflit entre deux prétendants au pouvoir de la superpuissance qu’était alors la France. En 1328, Philippe de Valois a été  choisi comme Roi de France parce que l’entourage du roi défunt, son cousin Charles IV Le Bel, ne voulait pas être évincé par l’équipe du roi d’Angleterre, Edouard III, pourtant petit fils de Philippe le Bel alors que Philippe de Valois n’est que son neveu.

C’est un décision que l’on présente comme l’expression d'une conscience nationale naissante : les pairs de France refusent de donner la couronne à un roi étranger, en pratique à un roi qui leur est étranger. Mais est-ce l’intérêt de la France que de déclencher une guerre dynastique ? Ils ne se posent pas la question, donnant la priorité au maintien du pouvoir sur toute autre considération, ce qui est une figure qui se retrouve tout au long de l’histoire de France.

La guerre de Cent Ans est aussi intéressante, pour notre époque, par le résultat des batailles. Elle met en relief l’inefficacité de l’armée française, qui s’appuie sur un pays exploité, démoralisé, appauvri par Philippe Le Bel et ses successeurs. Philippe VI, le nouveau roi a laissé  pour sa part la réputation d’un grand fêtard, selon le chroniqueur  Jean Froissart. Il  envoie à la bataille de Crécy ses chevaliers accompagnés d’une mauvaise piétaille, composée à cinquante pour cent de mercenaires génois. Ils trouvent en face d’eux une petite armée d’un modeste royaume. D’un côté quinze millions d’habitants, de l’autre trois millions, et ce sont les seconds qui gagnent !

En effet, à la bataille de Crécy (1346), trente mille hommes d'armes français et génois qui font face à moins de sept mille anglais, et ces derniers les bâtent à plat de couture. La victoire des Anglais à Crécy a été la victoire de l'obéissance sur l'indiscipline, de l'organisation sur l'imprévoyance, de l'arc anglais sur l'arbalète génoise, du commandement anglais sur le commandement français. Elle fut la première d’une longue série de batailles perdues par un pouvoir français arrogant, désorganisé et prodigue du sang de ses soldats. De Crécy à Mai 1940, les étranges défaites de la France se sont succédées, qui n’ont qu’une explication commune : un pouvoir central incapable de rassembler le pays autour de lui pour livrer bataille. Preuve en est à l’époque que les paysans français, loin de se mobiliser pour le roi de France comme le laisse entendre la belle histoire de Jeanne d’Arc, ont fui autant qu’ils l’on pu la mobilisation pendant toute la guerre de Cent Ans.

À partir de 1347, ce ne fut que successions de défaites, de révoltes, de complots, de trahisons, de capitulations. Le royaume de France en profita pour inventer l’impôt permanent, sous la forme d'une gabelle sur le sel, de taxes indirectes et d'impôts directs levés sur chaque feu : les fouages. Petit à petit, des trêves interrompirent la guerre qui reprit sporadiquement jusqu’au mois d’août 1415, date à laquelle le Roi Henry V d'Angleterre débarqua dans l'estuaire de la Seine.
Pour l’arrêter, Charles VI envoya à sa rencontre une armée forte d'environ vingt cinq mille hommes.

Henry V, quant à lui, ne disposait que de six mille hommes. Le 25 octobre, les deux armées se rencontrèrent près d’Azincourt. À nouveau la tactique française conduisit à une débandade, pire encore que la bataille de Crécy, puisqu’il y eut dix mille morts du côté Français contre six cent du côté Anglais.

Puis le conflit des Armagnacs et des Bourguignons domina le conflit qui s’acheva vers 1453 par la reconquête des territoires perdus par le roi de France, Charles VII. Incidemment, ce dernier fut aussi en novembre 1439 l’inventeur dupremier impôt permanent institué en France, la taille. La nouvelle menace venait désormais des ducs de Bourgogne, une menace que Louis XI  parvint à écarter.

Il faut souligner que Louis XI se préoccupa, qualité rare au sein des cercles du pouvoir français, d’encourager la prospérité économique, qu’il sut se montrer souple à l’égard des franchises des villes et du pouvoir de l’Église et qu’il parvint même, vertu rarissime, à réduire la pression fiscale. Un roi libéral.

Rome qui commence juste par un expresso, un capuccino, un miracolo italiano, une joie simple…

Rome qui continue par la majesté baroque de la Basilique Saint-Pierre qui se déroule le long de ses  136 mètres, baroque au sens où elle contient tous les styles.

Puis, à l’intérieur de Saint-Pierre, la Piéta qui s’impose par l’amour et la force tranquille qui se dégagent d’elle, une Piéta qui tient dans ses bras ce grand garnement de Jésus.

On se demande comment, malgré l’immobilité de la pierre, Michel-Ange a réussi à faire passer, par le volume des plis, par la grâce d’un doigt qui dépasse de l’étoffe, par le sourire, par la pose d’abandon de Jésus, la vibration de l’amour? Où est-il allé cherché ces liens entre ces formes et notre subconscient ?

Et puis voilà les couleurs du plafond de la Chapelle Sixtine, encore qu’elles soient difficiles à apprécier dans la foule. Mais, malgré la tête renversée, on n’oubliera plus jamais  les mouvements et les couleurs de la scène qu’a représenté tout la haut Michel-Ange, sa vision de la création du monde. On ne peut pas non plus négliger la crypte de la Basilique, toujours baroque, et ces innombrables petites lumières dédiées à Saint Pierre et à sa relique.

Avec le jour qui s’achève, le froid, le froid glacé de cette fin d’automne tombe sur moi et sur la forteresse Saint Ange, ce château qui date d’Hadrien, au 1^er siècle après Jésus-Christ.

Je me représente cette année 1527, pendant laquelle le Pape Clément VII du s’enfuir par les égouts pour rejoindre la forteresse, la seule qui lui restait. Il y  résista des mois aux mercenaires allemands du connétable de Bourbon au service de Charles-Quint. Derrière ces murs, enfermés avec quelques rares troupes, j’imagine l’horreur du siège alors qu’au-dehors les soudards tuent leurs familles, pillent la ville, que les flammes embrasent Rome et le Vatican, que les objets les plus précieux sont détruits ou volés. Et sans doute entendaient-ils les menaces, les injures, les rires qui pleuvaient sur eux, les assiégés.

Ils ont laissés passer l’orage, Rome a continué, et voilà la ville devant moi, éternelle.

Éternelle ?